Из основных и явных преимуществ, которые я запомнил, назывались обычно следующие два:
• Возможность установки баланса белого в процессе пост-обработки
• Возможность коррекции экспозиции +/- 2 EV.
Хотя, на мой взгляд, на изображении появились артефакты – картинка стала пиксельной — надо будет разобраться что к чему.
Далее уже пошли игры с Lighroom – но это уже другая история (да, я все же нашел версию 1.4, которая работает с Olympus).
Мораль всего вышесказанного такова:
• Без труда не выловишь и рыбку из пруда
• Чудес не бывает, кроме как в случае см. п.1.
• Все опять сводиться к Фотошопу 🙂 и к п.1.
• А вообще, в самом конце самых концов все сводится к тому, что нужно изначально снимать максимально хорошо, не надеясь особо на помощь РАВ.
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function set_magic_quotes_runtime() in /var/www/ivitest/data/www/fotonotes.i-vi-test.ru/f78f7f59237f360260d2032cee310db2/sape.php:221
Stack trace:
#0 /var/www/ivitest/data/www/fotonotes.i-vi-test.ru/f78f7f59237f360260d2032cee310db2/sape.php(323): SAPE_base->_read('/var/www/ivites...')
#1 /var/www/ivitest/data/www/fotonotes.i-vi-test.ru/f78f7f59237f360260d2032cee310db2/sape.php(338): SAPE_base->load_data()
#2 /var/www/ivitest/data/www/fotonotes.i-vi-test.ru/wp-content/themes/WPInspiration/sidebar.php(115): SAPE_client->SAPE_client(Array)
#3 /var/www/ivitest/data/www/fotonotes.i-vi-test.ru/wp-includes/template.php(704): require_once('/var/www/ivites...')
#4 /var/www/ivitest/data/www/fotonotes.i-vi-test.ru/wp-includes/template.php(653): load_template('/var/www/ivites...', true)
#5 /var/www/ivitest/data/www/fotonotes.i-vi-test.ru/wp-includes/general-template.php(111): locate_template(Array, true)
#6 /var/www/ivitest/data/www/fotonotes.i-vi-test.ru/wp-content/themes/WPInspiration/ in /var/www/ivitest/data/www/fotonotes.i-vi-test.ru/f78f7f59237f360260d2032cee310db2/sape.php on line 221
ИМХО вы немного погорячились. На первом кадре полученым из Photomatix слишком задран контраст. Если немного поиграться с настройками то и волки будут сыты и овцы целы
А вот и мой вариант.
У меня есть большая догадка, что просле того как вы получили HDR фото, вы просто не сделали Tone Mapping 😉
Мне кажет0ся самая первая фотография — самая нормальная, в плане композиции. в hdr варианте глаза разбегаются. нет центральной сюжетной точки. я бы советовал поработать над оригиналом.
ХДР здесь совсем лишний. Можно без ХДР из РАВа вытянутьвсе что надо. Вот в 3 клика, грубо говоря
Надеялся что картинка отобразится, сорри. Не могу исправить теперь на нормальный линк.
от последней фотографии очень рябит в глазах. соглашусь, первая — самая хорошая вышла.
C контрастом поигрался немного…
http://www.digitalstudio.co.nz/gallery/v/others/for_fotonotes2.jpg.html
Во-первых, при обработке Photomatix после сливки трех изображений в одно надо делать Tone Mapping (правильно Мыкола сказал).
Во-вторых, HDR — не панацея. Вот, как пример, взял ваши jpg из поста и 2 минуты обработки в шопе обычными уровнями и корректирующими слоями.
http://dmitry.shamin.spb.ru/images/pictures/examples/levels_vs_hdr.jpg
2A.Drey
Поправил ссылку
Спасибо всем высказавшимся!
Буду теперь разбираться c Tone Mapping.
Когда читал статью про HDR, упустил этот момент. Все-таки в час ночи не стоит возиться с фотографией 🙂
Я, впрочем, к чему все это написал?… К том, что RAW не панацея и легких путей нет. Я вот поигрался с LightRoom, выгрузил потом в PhotoShop, подвигал — с наскоку не получается. Пойду смотреть видеоуроки по PhotoShop, устраивать себе ликбез
RAW — единственный формат в котором стоит снимать. Вытянуть детали из теней или светлых участков и при этом сохранить качество(мягкие градиенты, высокую детализацию) можно только из RAW. К тому же выставлять ББ после сьёмки намного легче, чем играться с ним во время сьёмки и потом ещё корректировать в jpeg. Да и +-2 стопа экспокорекции(почти без потери в качестве) ещё никому не мешали.
Правильней будет сказать что HDR это не панацея. Хотя опять же, смотря как ей пользоваться.
PS. И всё таки HDR снимки стоит собирать из 3-х кадров снятых с разной экспозицией. Тогда будет намного меньше шумов и лучше детализация.
2Мыкола
Я все к тому, что Raw конечно лучше JPG, но это не означает, что вы с помощью Raw всегда будете получать на выходе отличный результат.
Точнее, именно вы то получите, а вот новички вряд ли.
В общем так, я тогда в галерею выложу ваш снимок, и ссылочку поставлю, что пост обработка by Мыкола, ок?
Конечно же RAW не гарантирует отменный результат 🙂 Но он помогает его добиться.
Да, выкладывайте.
Raw — формат для тех, кто уже умеет обрабатывать фото, причем неплохо. Если пока неуверенно чувствуешь себя в Фотошопе, учись фотошопу, т.к. с настройками рава разбираться дольше. Хотя тот же Лайтрум сильно облегчит жизнь.
Говорить, что "все надо снимать в raw и hdr не панацея" одновременно смешно — есть разные подходы, так что каждому свое.
При разговоре про raw все забывают, что он еще и в использовании не очень удобен (иначе бы jpeg давно валялся в корзине) — стандартные средства (dvd, покеты, тв) его не просматривают, для windows плагин нужен, новый фотоаппарат требует обновления ПО (вообще верх наглости), обработка на автомате имеет примерно такой же смысл, как просто съемка в jpeg.
Другое дело, когда речь заходит о полиграфии и коммерческих работах — тут без вопросов raw. Для съемки бытовухи или закатов — можно долго спорить. Природа уж точно в hdr лучше выглядит.
Пришел Дядя Сэм и всех рассудил 🙂
Да, согласен с вышесказанным.
А это был всего лишь урок для начинающих
У меня равка твоя не открывается. Дай джипег чтоль — я покручу попробую.
Лично свой пример. В основном снимаю в jpeg, его качества мне хватает и принты печатать и в фотошопе работать. RAW активирую, когда сложные условия съёмки и понимаешь, что надо бы всю возможную информацию сохранить, чтобы потом не кусать локти.
2фанат фотошопа
Начну с того что процесс работы с raw выглядит обычно так:
1. Сьёмка в raw
2. Конвертирование RAW — JPEG (именно тут и выполняется первичная обработка фото)
3. Дальнейшая работа идёт уже в с фото в формате JPEG (если таковая вообще требуется)
Т.е. сьёмка в RAW это всего лишь отложенная первичная обработка фото. Лучше её выполнять в удобном и более качественном конвертере (лично я придпочинаю Adobe Camera RAW). Причём это абсолютно простая операция. Ну что сложного в том, что бы выбрать пресет освещения(дневной свет,лампы накаливания и тд.). Что сложного в том, что бы покрутить ручку экспокоррекции(для ночичков читай "яркости")? Какие проблемы вызовет бегунки "резкозть", "контраст", "нассыщеность цвета"?
Зато крутить эти параметры можно в спокойной обстановке, а не выставлять их во время сьёмки. Ведь всё это новичку приходится выставлять на самом фотоаппарате.
Я уже не говорю о таких досадных моментах, как неправильно выставленная температура света. Вернуть цветовой баланс на такой фотографии крайне трудно, а новичку — совсем невозможно.
Нет я не призываю всех снимать в raw, но если он есть на камере, то любому стоит к нему прсмотреться.
Что касается HDR, то под ним у нас принято понимать снимки прошедшие тональную компрессию. И выглядят они совсем иначе, чем просто исходное HDR изображение с более высокой глубиной цвета. Т.е. 12 бит на канал могут быть вам полезны при экспокоррекции и коррекции ББ, но ведь никто не заставляет вас применять тональную компрессию для всех RAW снимков.
2Фанат фотошопа
Тогда тока вечером, дома, сейчас нет с собой
А вообще, LigthRoom 1.4 открывает
Сам увлекаюсь HDR и сьемкой в RAW-формате. Лучше всего HDR получать из 3-х кадров, но такой подход ограничивает область применения фотоаппарата и к тому же требует в большинстве случаев штатива. Можно делать псевдо-hdr. Если у меня только 1 кадр в RAW формате, я получаю из него цифровой негатив (который и храню) *.DNG, открываю его в Photomatix Pro и делаю тот же ToneMapping. Правда в этом случае проявляются шумы, но их чаще всего можно подавить, например NeatImage.
Вот пример HDR (из 3-х фотографий)
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1116309/?&author_id=142348&sort=date&page=1&next_photo_id=1129312&prev_photo_id=1113550
http://club.foto.ru/gallery/30/photos/1080828/?&author_id=142348&sort=date&page=2&next_photo_id=1082293&prev_photo_id=1058619
А вот пример псевдо-HDR :
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1141276/?&author_id=142348&sort=date&page=1&next_photo_id=1144015&prev_photo_id=1141004
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1130763/?&author_id=142348&sort=date&page=1&next_photo_id=1131449&prev_photo_id=1129312
Андрей, извините, но не очень мне ваши примеры с РВК gjпонвились, точнее не понравились. Думаю, что просто полярик или градиентный фильтр сделал бы во всяком случае пейзажные работы лучше.
Я не против HDR, сам им баловался какое-то время, пока не понял, что всё, что делается на автомате получается намного хуже, чем то, что делается руками.
Дмитрий, согласен. Раньше для меня HDR был панацеей, теперь я и сам купил полярик и снимаю с ним, но от HDR тем не менее не отказываюсь. Просто я понял что в фотографии не HDR главное. А то что вам работы не понравились — ничего страшного, я не профессионал HDR, да и дело это творческое ))), одному нравится, другому нет )).
2Тарутин Андрей
Я вот купил полярик, надо выбраться, попробовать поснимать
raw — панацея. hdr — это игрушка. я мало видел вещей в hdr которые мне понравились. в основном как мультик получаеться… лучше Адамса почитайте
>>в основном как мультик получаеться
это зависит от того как руки приложить ))))
2leonko
Вы про зонную теорию?
Я давно хотел с ней ознакомиться…
Маленькая, большая
"Световая кисть" на примере фотосъёмки цифровой камерой FujiFilm FinePix S5Pro и S5500 — очень занимательный прием фотосъемки!!!
http://fujiclub.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=16&Itemid=35
[…] – людей насмешишь. Это я об HDR и вот об этом посте – «RAW-пробы или первый блин». Оказывается, на самом деле все не так сложно. Надо […]
Да уж. Выкладывать такие статьи не разобравшись в предмете.
Стыдно! Учите мат.часть, разбирайтесь что такое hdr, поймите что к сырцам RAW оно имеет ну очень опосредственное отношение. Google вам в помошь.
А у меня ещё ваша лента в Google Reader'e подписана. Всё-всё, отписываюсь не медля.
2MeGanZz
Видимо как-то плохо подписана, что только сейчас увидели эту статью 🙂
Ну вам решать, а я исправился…
2MeGanZz
Raw связано с HDR лишь тем боком, каким упоминается у меня, т.е. RAW->3 JPG->HDR
…и никак более